천재 (2024-06-21) 척도로 구성   검사-재검사 신뢰도는 0.95, 전체 척도의 내적 일관성은 0.90으로 나타났다. 하위 척도의 신뢰도 값은 α = 0.89( 부담 ), α = 0.83( 파괴성 ), α = 0.73( 긍정적 적응 ), α = 0.81( 재정적 우려 )이었습니다. 우리는 Weitzner, Jacobsen 등의 또 다른 평가 연구로서 이 도구를 적용하기로 결정했습니다. ( 1999 )은 CQOLC가 일반 HRQoL 도구와 실질적으로 다른 측면을 측정하고, MOS SF-36(Medical Outcomes Study Short Form 36) 및 간병인 부담 척도로 입증된 것처럼 수렴 및 발산 타당도의 가치가 만족스럽다는 것을 입증했습니다. 우리는 CQOLC 적용의 또 다른 이점을 고려했는데, 이 도구는 완치 치료를 받은 암 환자와 완화 치료를 받은 암 환자의 간병인을 구별할 수도 있기 때문입니다(Weitzner, McMillan, & Jacobsen, 1999 ). CQOLC의 다른 장점은 체계적인 검토를 통해 확인되었습니다(Edwards & Ung, 2002 ). 2017 년 Mapi Research Trust로부터 받은 독일어판 CQOLC (추가파일 1 참조 )에서 정방향 및 역방향 번역을 거친 결과, 한 항목(항목 4, 성생활 만족도에 대한 질문)이 제외되었습니다. 그 결과 34개 항목을 기준으로 총점이 계산되었습니다. 세계보건기구 삶의 질(WHOQOL-BREF) CQOLC가 질병별 HRQoL 도구인 반면, WHOQOL-BREF(Skevington et al., 2004 )는 지난 4주를 기준으로 글로벌 HRQoL을 묻는 도구입니다. 26개 항목으로 구성되어 있습니다. 처음 두 항목은 일반적인 HRQoL에 대해 질문합니다. 나머지 24개 항목은 4개의 하위 척도로 구성됩니다. 영역은 신체적 건강 (7항목), 심리적 (6항목), 사회적 관계 (3항목), 환경 (8항목)입니다. 다문화 연구에서 심리측정적 특성이 검증되었습니다(Skevington et al., 2004 ). 독일어 버전은 N = 2408 표본의 모든 영역에서 내부 일관성에 대해 좋은 값에 도달했습니다 . 물리적 영역 α = 0.88, 심리적 영역 α = 0.83, 사회적 영역 α = 0.76, 환경 영역 α = 0.78(Skevington et al., 2004 ). HRQoL 평가 측면에서 WHOQOL-BREF는 국제적으로 표준 도구로 간주됩니다(Bullinger & Schmidt, 2006 ). WHOQOL-BREF의 장점은 문화 간 민감한 개념과 국제 주요 언어(Skevington 등, 2004 ) 및 표준 점수(Mokkink 등, 2010b )에 대한 가용성으로 구성됩니다. 본 연구에서 사용된 하위 점수 계산은 공식 매뉴얼(Angermeyer, Kilian, & Matschinger, 2000 )을 따랐습니다. 구글 상위노출 구글상단노출 구글백링크 카지노알 빠른스포츠중계 롤솔랭토토 롤토토 무료스포츠중계 스포츠중계 수원 쩜오 강남달토 성인용품 우머나이저 넥스트 카지노솔루션 분양 백링크 구글백링크 먹튀검증 안전한놀이터 먹튀사이트신고